Il y a quelques semaines, je me suis dit que je voulais prendre le temps de rédiger un billet sur les notions de chronique vs critique, mais, comme souvent, le temps passe et…

Ici ou là, certaines chroniques ne sont que des réactions. Si chacun·e a tout à fait le droit d’exprimer son enthousiasme sur une œuvre aimée, pour lae lecteurice, la réaction peut être difficile à exploiter car elle ne permet pas de se faire un avis.
Un « c’est trop génial, c’est ma série préférée de tous les temps » ne me dit pas le sujet, l’ambiance, si ça a une chance de me plaire…

Il me semble que l’exercice de la chronique a pour objectif de guider lae lecteurice / spectateurice pour lui faire gagner du temps.
Elle doit donc donner suffisamment d’éléments de contexte, de comparaison peut-être (quel genre ? y a-t-il des œuvres similaires ?) sans dévoiler les surprises pour que chacun·e décide s’iel va regarder ou non.

La critique, elle, ne peut se construire qu’en décortiquant les éléments de l’œuvre analysés.
Je n’avais pas forcément mis le doigt dessus consciemment : parfois, lorsque je rédigeais un billet, je voulais juste transmettre les raisons de regarder ou non, mais, quand j’avais des choses à dire et que je balisais en indiquant que j’allais spoiler, cela ne me satisfaisait pas dans la mesure où ce que je voulais dire vraiment, de fait, se retrouvait après la balise / n’était donc pas forcément lu.